SXSW2025

Door: Gerson Veenstra

Tijdens elke editie van SXSW is er wel een nieuw apparaat dat opvalt. Denk aan de iPad, Google Glasses, de Cybertruck, Apple Vision Pro, de bezorgrobot... Dit jaar is dat de zelfrijdende taxi. Ze rijden hier rond van twee bedrijven: Waymo, dat ook al actief is in San Francisco en Los Angeles en Zoox. Zoox is alleen nog aan het testen, Waymo is hier nu tijdens SXSW gestart. En dat moest ik proberen. 

Samenwerking met Uber

In Austin werkt Waymo samen met Uber en ik kan me maar zo voorstellen dat dat op meer plekken gaat gebeuren. Best logisch, want je maakt gebruik van een bestaande infrastructuur en je normaliseert het gebruik van een zelfrijdende taxi meteen. In de app kun je aangeven of je wel of niet van zelfrijdende auto's gebruik wil maken, maar je weet vooraf niet wat je krijgt als je een rit aanvraagt. 

De zelfrijdende taxi is zo'n mooi voorbeeld van een technologische ontwikkeling waar al jaren en jaren over gesproken wordt en er nu ineens is. Nou ja ineens, niet echt natuurlijk, maar zo voelt het. En zoals ik eerder al schreef: dat geldt voor veel meer ontwikkelingen. 

Genoeg gezegd, kijk vooral hoe het gaat, zo'n ritje met een zelfrijdende taxi: 

Ik ben overtuigd

Ik vond het echt een te gekke ervaring. Veel minder spannend dan ik vooraf had verwacht. De rit is soepel, maar je rijdt dan ook wel in een Jaguar I-PACE. De auto anticipeert heel goed op wat er gebeurt en je vergeet al heel snel dat er niemand achter het stuur zit. Ik vond het een betere ervaring dan met heel veel menselijke Uber-chauffeurs. 

Er blijven natuurlijk nog genoeg vragen te stellen: 

• Wat als het misgaat? Je hebt geen idee welke beslissingen 'de auto' maakt (wat zou het tof zijn om het 'redeneren van de auto' live mee te kijken).
• Wat betekent dit voor de taxibranche en voor alle taxichauffeurs? 
• Dit zijn taxi's, maar wat als iedereen straks een zelfrijdende auto heeft. Is dat het einde van de file? 

Europa kennende zal het nog wel een tijdje duren voordat wij ze veel zien rijden. Maar door deze ervaring ben ik wel overtuigd. 

Door: Gerson Veenstra (met hulp van ChatGPT)

Naast Amy Webb is er nog een SXSW-icoon met de naam Amy: Amy Gallo van Harvard Business Review. Je kunt haar kennen van boeken als 'Dealing with difficult people' en 'Getting along'. Sessies met haar gaan altijd over onderlinge verhoudingen op de werkvloer en ze vertelt altijd met veel elan. Met dit jaar als thema: roddelen. We maken ons er allemaal wel eens schuldig aan, toch? 

Niet per se slecht

De definitie van roddelen is: een informeel gesprek of uitwisseling van informatie over iemand die niet aanwezig is. Maar betekent dat automatisch dat het slecht is? Amy Gallo begon haar sessie met een snelle peiling onder het publiek. Hoeveel mensen haten roddelen en willen het uitbannen? Een paar handen gingen omhoog. Hoeveel mensen geven openlijk toe ervan te houden? Een grotere groep. En dan de meerderheid: de mensen die twijfelden. 

"Je weet dat het niet hoort, maar je doet het toch. En dan voel je je schuldig", zei Amy met een glimlach. "Goed nieuws: ik ga jullie vandaag niet vertellen dat roddelen goed of slecht is. Maar ik ga jullie wel laten zien hoe het werkt, waarom we het doen en wat de impact is."

De cijfers: iedereen roddelt

"Als je vanochtend al hebt gesproken over een collega, een vriend, of zelfs je moeder, dan heb je geroddeld", stelde Amy. Volgens onderzoek roddelt ongeveer 96 procent van de mensen. "En die andere 4 procent? Ik weet niet wie ze zijn, maar ik vertrouw ze niet", grapte ze. De gemiddelde werknemer besteedt tot een uur per dag aan roddelen. 

En wat misschien verrassend is: 80 procent van die gesprekken is neutraal, 13 procent negatief en slechts 5 procent positief. "We denken vaak dat roddelen vooral negatief is", zei Amy, "maar in werkelijkheid gaat het vaker over neutrale of zelfs positieve informatie."

Roddelen als overlevingsstrategie

Amy haalde evolutionair onderzoek aan waaruit blijkt dat roddelen een manier is om sociale netwerken te begrijpen en te navigeren. "Vroeger, in de oertijd, was het cruciaal om te weten wie je kon vertrouwen en wie niet", legde ze uit. 

"Als iemand onbetrouwbaar was en jij wist dat niet, dan had dat grote gevolgen. Roddelen hielp mensen te overleven." Dit geldt nog steeds, maar nu op de werkvloer. "Door roddel kom je te weten wie invloed heeft, hoe beslissingen worden genomen en waar je op moet letten."

Wie roddelt het meest?

We hebben een stereotype beeld van de roddelaar: vaak een vrouw, misschien een secretaresse of een jongere medewerker. Maar onderzoek laat iets anders zien. "Mannen en vrouwen roddelen evenveel", benadrukte Amy. "Het verschil is dat mannen het geen roddelen noemen. Zij 'delen informatie' of 'bespreken strategieën'." 

Daarnaast blijken leidinggevenden vaker te roddelen dan hun werknemers. "Logisch", zei Amy, "want ze moeten op de hoogte blijven van wat er speelt. Maar het ironische is: ze veroordelen roddelen tegelijkertijd het meest."

De voordelen en nadelen van roddelen

Roddelen heeft een slechte reputatie, en soms terecht. Amy somde een aantal negatieve effecten op:

• Het kan reputaties en carrières schaden. "Een valse roddel kan iemand’s kansen volledig verpesten."
• Het verspreidt verkeerde informatie. "Gossip is zelden fact-checked."
• Het kan mensen buitensluiten. "Als je niet bij de roddelgroep hoort, mis je cruciale informatie."

Maar, en hier kwam de grote twist van haar verhaal: roddelen heeft ook voordelen.

• Het zorgt voor informatie-uitwisseling. "Sommige mensen, vooral degenen met minder macht in een organisatie, krijgen via roddels belangrijke inzichten."
• Het helpt normen te bewaken. "Als iemand zich misdraagt, zorgt roddel ervoor dat iedereen het weet en er misschien iets aan doet."
• Het versterkt sociale banden. "We voelen ons verbonden met mensen met wie we informatie delen."

Hoe om te gaan met negatieve roddels

Natuurlijk kwam de vraag: wat als je het slachtoffer bent van negatieve roddels? Amy gaf praktisch advies:

1. Achterhaal de bron. "Wie heeft dit gezegd en waarom?"
2. Ga direct in gesprek. "Vraag: 'Ik hoorde dat er iets over mij wordt gezegd. Kun je me uitleggen wat er aan de hand is?'"
3. Vermijd wraakroddels. "Terugroddelen maakt het erger."
4. Laat je goede werk zien. "Zorg dat je reputatie sterker is dan de roddel."

De manager als 'roddel-fluisteraar'

Voor managers had Amy een duidelijke boodschap: je kunt roddelen niet verbieden. "Als je het probeert, gaan mensen alleen maar meer fluisteren - en over jou." 

In plaats daarvan moeten leiders goed luisteren naar roddels om te begrijpen wat er écht speelt in de organisatie. "Zie roddels als feedback en los de onderliggende problemen op."

De menselijke kant van roddelen

Amy sloot af met een kernboodschap: "Roddelen is menselijk. Het is een manier om ons werk en onze sociale omgeving te begrijpen. In plaats van het te demoniseren, moeten we het bewust inzetten en herkennen wanneer het schadelijk is."

Roddelen is misschien niet altijd netjes, maar het is onmiskenbaar een onderdeel van hoe we als mensen functioneren - en op de werkvloer blijft dat niet anders.

Verslagen van sessies met Amy Gallo tijdens eerdere edities van SXSW:

• 5 tactieken van Amy Gallo voor gezonde conflicten op de werkvloer en het voorkomen van drama binnen teams
• Hoe je zelfs met je meest onuitstaanbare collega kunt leren samenwerken: vind begrip

Verantwoording: voor de verslag heb ik ChatGPT ingezet om mijn eigen tekst aan te vullen op basis van het transcript van de sessie. 

Door: Gerson Veenstra (met hulp van ChatGPT)

Kan BlueSky social media weer leuk en nuttig maken? Dat is de vraag die Hugh Forrest vooraf stelde. Door de tijd zijn er nogal wat socialmediaplatforms gekomen en ook weer verdwenen. Maar met alle kritiek op X en Meta, voelt het wel als een moment voor de doorbraak van een nieuw platform. Kan dat BlueSky zijn? Er zijn nu wereldwijd zo'n 30 miljoen actieve gebruikers. Ter vergelijking: X heeft (nog) zo'n half miljard maandelijkse gebruikers. 

Er zijn veel overeenkomsten tussen het verhaal van Signal eerder dit SXSW en BlueSky. Allebei zijn ze ontstaan vanuit een idee: we willen het beter doen. Allebei hebben ze de filosofie: de gebruiker bepaalt. Allebei zijn ze open source. Allebei zijn ze geen commercieel bedrijf. En allebei beloven ze: wij worden niet een nieuw speeltje van een miljardair. "BlueSky is miljardair-proof", belooft CEO Jay Graber van BlueSky. 

Hoe levensvatbaar is BlueSky? 

Graber ziet zelf dit moment ook als een grote kans. Op de vraag: wat is het minimale aantal actieve gebruikers dat nodig is om het platform levensvatbaar te houden en verder te laten groeien, zegt Graber: "We zijn nu op een punt waar we genoeg gebruikers hebben om een levendige community te vormen en door te groeien." 

"Het precieze minimale aantal is moeilijk te bepalen, maar de kracht van een sociaal netwerk zit niet alleen in de aantallen, maar in de kwaliteit van interacties. Wat we zien, is dat er genoeg activiteit en betrokkenheid is om nieuwe mensen aan te trekken en het platform verder te laten groeien."

Gebruikerskeuze en een ander moderatiemodel

Wat BlueSky onderscheidt van traditionele social media is de nadruk op gebruikerskeuze. In plaats van één centraal algoritme dat bepaalt wat je ziet, biedt BlueSky een marktplaats van feeds. Je kiest zelf welke feed je gebruikt, of je maakt er zelf een. Dit betekent dat iedereen zijn eigen sociale ervaring kan vormgeven.

Een belangrijke factor hierin is moderatie. "Moderatie is een vorm van bestuur: het bepaalt de regels en structuren van een digitaal platform", zegt Graber. "Binnen de BlueSky-app hebben we een centrale moderatieservice, maar gebruikers kunnen daarbovenop extra moderatielagen installeren. Denk aan diensten die politieke content filteren of AI-gegenereerde afbeeldingen labelen." Hiermee kunnen gebruikers zelf bepalen hoeveel controle ze willen over hun ervaring, zonder afhankelijk te zijn van één centraal bedrijf.

De technische fundamenten: AT Protocol en federatie

Het hart van BlueSky is het AT Protocol, een open protocol dat garandeert dat sociale netwerken open blijven. Dit betekent dat gebruikers hun identiteit en data kunnen meenemen naar andere platforms die dit protocol ondersteunen. Hierdoor is er geen afhankelijkheid van één bedrijf, wat voorkomt dat gebruikers vastzitten in een gesloten systeem.

Daarnaast is federatie een cruciaal aspect. Dit betekent dat in plaats van één centrale server waarop alles draait, BlueSky meerdere, onafhankelijke servers laat samenwerken. Hierdoor kunnen gebruikers kiezen waar hun data wordt opgeslagen en hoe hun ervaring wordt beheerd. Het maakt het netwerk minder afhankelijk van één organisatie en voorkomt dat één bedrijf of individu de volledige controle heeft. "Het vraagt om een andere manier van denken over schaalbaarheid en groei, maar het zorgt ervoor dat het systeem duurzaam en onafhankelijk blijft", legt Graber uit.

Onafhankelijkheid en het vermijden van de fouten van het verleden

Veel gebruikers vragen zich af hoe BlueSky zich verhoudt tot Twitter, vooral omdat het platform oorspronkelijk als een Twitter-project begon. Graber benadrukt dat BlueSky volledig onafhankelijk is. "We begonnen binnen Twitter, maar sinds 2021 zijn we een aparte entiteit. Twitter had aanvankelijk een zetel in de raad van bestuur, maar die relatie werd snel beëindigd. We hebben onze eigen financiering en opereren volledig zelfstandig."

Deze onafhankelijkheid is essentieel voor BlueSky's belofte om 'miljardair-proof' te zijn. "Het open protocol zorgt ervoor dat gebruikers altijd de mogelijkheid hebben om weg te gaan. Alles is open source: als wij dingen veranderen die mensen niet bevallen, kunnen ze een eigen versie van BlueSky draaien en blijven communiceren met hun netwerk. Dit geeft gebruikers en ontwikkelaars de macht en voorkomt dat één partij de controle grijpt."

Daarnaast is BlueSky een public benefit corporation (PBC), wat betekent dat het bedrijf een missie heeft die verder gaat dan winst maken. "Onze missie is om een open protocol voor publieke conversatie te bouwen, en dat staat vastgelegd in onze statuten", zegt Graber.

Groei en financiering

BlueSky groeit snel, maar hoe financiert het zichzelf zonder advertenties en zonder afhankelijk te zijn van investeerders die later controle willen uitoefenen? Graber benadrukt dat het bedrijf bewust kiest voor een duurzaam groeimodel. "We zijn een public benefit corporation, wat betekent dat onze missie vooropstaat. We halen financiering op die in lijn ligt met deze missie en bouwen een model waarin de gemeenschap en ontwikkelaars de dienst kunnen blijven ondersteunen zonder dat we winstmaximalisatie als prioriteit moeten stellen."

 BlueSky onderzoekt verschillende inkomstenmodellen, zoals betaalde diensten en domeinnamen voor gebruikers, zonder concessies te doen aan de kernprincipes van openheid en onafhankelijkheid.

De toekomst van sociale netwerken

Volgens Graber is er een duidelijke behoefte aan een nieuw soort sociaal netwerk. "Mensen willen een gezondere sociale ervaring, met meer controle en minder toxiciteit. We hebben nu een systeem waarin gebruikers de tools krijgen om hun eigen ervaring vorm te geven."

Op de lange termijn hoopt Graber dat sociale netwerken niet langer worden gezien als inherent giftig. "Social media zijn wat we ervan maken. Met BlueSky willen we een omgeving creëren waarin innovatie en gemeenschap vooropstaan. Omdat het open is, kunnen gebruikers en ontwikkelaars blijven experimenteren en het systeem verbeteren. Dit zorgt ervoor dat sociale netwerken evolueren op een manier die in het belang is van de gebruiker, en niet van grote bedrijven."

En ikzelf? 

De zaal ziet het wel zitten, afgaand op het applaus aan het eind van de sessie. En zelf ben ik ook best overtuigd van het verhaal van BlueSky en zit er diep in mij ook nog steeds wel een gevoel dat social media zou moeten kunnen werken. Man wat bracht het ooit veel. Maar tegelijkertijd ben ik ook een soort van murw geworden. Alle goede bedoelingen ten spijt, vraag ik me af of een nieuw platform het antwoord is, of dat het toch echt op een andere manier moet. En dan is natuurlijk ook de grote vraag: hoe dan? 

Verantwoording: dit verslag is een combinatie van mijn eigen tekst en tekst geproduceerd door ChatGPT op basis van het transcript. 

Door: Gerson Veenstra (met hulp van ChatGPT)

Wie tijdens SXSW sessies zoekt over journalistiek, moet z'n best doen. In het officiële programma, staan er eigenlijk maar twee, waaronder deze. Dat was in vroegere jaren van het evenement wel anders, maar de koers van het programma is veranderd. Toch is journalistiek een behoorlijk relevant en urgent onderwerp, zeker gezien alle ontwikkelingen in de wereld en de impact van technologie. Verrassingen kwamen er niet, maar wel een leuke gedachtenwisseling over iets waar ik zelf ook vaak mee worstel: zelf ontwikkelen of kopen?  

Drie sprekers - Rubina Fillion (The New York Times), Aimee Rinehart (Associated Press) en Elin Wieslander (Aftonbladet) - hun ervaringen met AI in de journalistiek. Elk van hun organisaties heeft een eigen benadering van AI, maar een terugkerend thema was de vraag: bouwen we zelf AI-tools of kopen we ze in?

AI in de praktijk: hoe journalistieke organisaties AI gebruiken

The New York Times:

• Onderzoeksjournalistiek: AI helpt bij het doorzoeken van grote datasets en transcripties, zodat journalisten sneller relevante informatie kunnen vinden.
• Semantische zoekopdrachten: AI herkent synoniemen en context, zodat zoeken niet alleen op trefwoorden gebeurt maar ook op betekenis.
• Geen AI-gegenereerde artikelen: journalisten blijven eindverantwoordelijk voor alle publicaties en corrigeren fouten die AI-tools maken.
• Transparantie: de krant publiceert AI-methodologieën en hanteert hoge journalistieke standaarden.

Associated Press:

• Efficiëntie verhogen: AI helpt bij het samenvatten van teksten, vertalen en transcriberen van podcasts.
• Ondersteuning voor nieuwsredacties: AP ontwikkelde een AI-dashboard voor verificatie van nieuwsbeelden en teksten.
• Open-source initiatieven: AP biedt kleinere redacties gratis AI-tools om hen te helpen bij nieuwsproductie.
• Beperkte AI-toepassing: Vanwege betrouwbaarheidseisen wordt AI niet direct geïntegreerd in de nieuwsfeed.

Aftonbladet:

• AI Hub: een intern team van journalisten en ontwikkelaars test en implementeert AI-tools.
• Automatische samenvattingen: AI genereert drie-punts-samenvattingen van artikelen, wat vooral jongere lezers aanspreekt.
• AI-chatbots: tijdens verkiezingen bood een chatbot betrouwbare, journalistiek gecontroleerde antwoorden op politieke vragen.
• AI-gegenereerde podcasts: nieuws wordt automatisch ingesproken met een getrainde AI-stem, met tienduizenden luisteraars per week.

Build versus buy: zelf ontwikkelen of externe tools gebruiken?

Voordelen van 'Build':

• Maatwerk: zelfgebouwde AI kan beter worden afgestemd op journalistieke behoeften.
• Controle en transparantie: geen afhankelijkheid van externe bedrijven of hun datastrategieën.
• Concurrentievoordeel: een unieke tool kan een organisatie onderscheiden van anderen.

Voordelen van 'Buy':

• Kostenbesparing: het bouwen van AI is duur en vereist gespecialiseerde kennis.
• Snelheid: externe AI-modellen zijn direct bruikbaar.
• Innovatie van anderen benutten: grote technologiebedrijven investeren miljarden in AI-ontwikkeling.

Veel nieuwsorganisaties combineren beide strategieën. AP koopt bijvoorbeeld AI-modellen voor vertalingen, maar bouwt zelf verificatietools. Aftonbladet werkt samen met OpenAI, maar ontwikkelde intern een chatbot met een eigen database om fouten en manipulatie te voorkomen.

De toekomst: AI als partner, niet als vervanger

Alle sprekers waren het erover eens: AI zal het journalistieke werk veranderen, maar niet overnemen. AI kan repeterende taken verlichten, zoals transcripties en samenvattingen, zodat journalisten zich kunnen richten op diepgravend onderzoek. De uitdaging ligt in het vinden van de juiste balans tussen technologie en journalistieke principes.

Het vraagstuk ‘build versus buy’ blijft afhankelijk van de middelen en strategie van elke organisatie. AI is een blijvende transformatie binnen de journalistiek. En wie niet experimenteert, mist de kans om journalistiek van de toekomst vorm te geven.

Verantwoording: dit verslag heb ik laten maken door ChatGPT op basis van het transcript en slides. 

Door: Gerson Veenstra (met hulp van ChatGPT)

Als er iets is wat me tot nu toe opvalt tijdens deze SXSW, is dat er heel veel ontwikkelingen die al jaren gaande zijn nu 'ineens' op een punt lijken te komen dat het gemeengoed wordt. De zelfrijdende taxi is daar een mooi voorbeeld van. Hoe lang wordt er al wel niet over gesproken? Nu rijden ze rond. Hetzelfde geldt voor ontwikkelingen in de gezondheidszorg, neurowetenschap en robots. En dat is niet toevallig. Het heeft allemaal te maken met AI en de snelle ontwikkelingen daarvan. 

Van bedrijven als machines naar bedrijven als netwerken

Neil Redding, toekomstdenker en oprichter van Redding Futures, stelt dat bedrijven die AI willen gebruiken, AI ook echt moeten begrijpen. Want AI is niet zomaar een hulpmiddel, het is een partner. De sleutel tot succes volgens hem? Samenwerking.

Om dat uit te leggen, begint Redding met een onverwacht voorbeeld: zijn liefde voor morieljes, een bijzondere paddenstoel. Deze groeien massaal op plekken waar het bos een jaar eerder is afgebrand. Het lijkt tegenstrijdig, maar het vuur zorgt voor voedingsstoffen die de paddenstoelen laten floreren. En diezelfde paddenstoelen helpen vervolgens het verbrande bos herstellen. Een ramp verandert zo in een kans.

Volgens Redding werkt dit principe ook in het bedrijfsleven. "De meeste bedrijven opereren nog steeds als een goed geoliede machine", zegt hij. "Maar dat model is te star en breekbaar voor de snelheid van vandaag. Bedrijven moeten zich ontwikkelen zoals een netwerk: flexibel, aanpasbaar en sterk."

AI: van hulpmiddel naar gelijkwaardige partner

Veel bedrijven zien AI nog als een handig programma, maar dat is een te smalle blik. AI is een compleet nieuwe speler in het bedrijfsleven. Net zoals een nieuw dier in een ecosysteem voor verandering kan zorgen, kan AI bedrijven transformeren. Redding beschrijft vijf stappen waarin AI steeds zelfstandiger wordt:

1. Vragen - AI reageert alleen als de mens een opdracht geeft, zoals bij ChatGPT en Midjourney.
2. Meedoen - AI neemt een actievere rol, helpt bij taken en denkt mee.
3. Uitvoeren - AI krijgt zelfstandig opdrachten en voert werk uit zonder toezicht.
4. Initiatief nemen - AI signaleert zelf problemen en komt met oplossingen.
5. Samenwerken - mens en AI werken als partners, leren van elkaar en groeien samen.

Op dit moment bevinden we ons in de overgang van stap twee naar drie. AI wordt al ingezet in werkprocessen en besluitvorming. Maar de echte kracht ligt in stap vijf: een samenwerking waarin AI en mens elkaar continu versterken.

Bedrijven die AI omarmen, blijven bestaan. De rest verdwijnt

Volgens ondernemer en investeerder Peter Diamandis is er in 2030 geen middenweg meer: "Er zullen twee soorten bedrijven zijn: bedrijven die AI volledig benutten en bedrijven die failliet zijn." Een gewaagde uitspraak, maar als je kijkt naar de markt, is deze verschuiving al in volle gang.

Grote bedrijven experimenteren met AI-gestuurde besluitvorming, geautomatiseerde productie en zelfs AI-gestuurde klantenservice. AI wordt steeds beter in het zelfstandig uitvoeren van complexe taken, zoals financiële analyses en juridische documenten opstellen. Redding stelt dat veel CEO's wachten op adviesbureaus zoals McKinsey en BCG om hen de weg te wijzen, maar waarschuwt: Deze bureaus hebben zelf nog nooit een AI-gestuurd bedrijf geleid. Ze weten het ook niet."

Wat succesvolle bedrijven nu al doen

Om toekomstbestendig te blijven, moeten bedrijven niet afwachten, maar in actie komen. Redding noemt drie essentiële stappen:

• Een helder denkkader ontwikkelen - begrijpen hoe AI zich ontwikkelt en wat dat betekent voor je bedrijf.
• Een overtuigend verhaal creëren - AI niet als een bedreiging zien, maar als een kans om te vernieuwen.
• Concrete stappen zetten - AI integreren in alle werkprocessen en medewerkers hierin meenemen.

De toekomst is niet afwachten, maar meebouwen

AI verandert de manier waarop bedrijven worden geleid. Redding benadrukt dat stilzitten geen optie is: "Als je een bedrijf runt met mensen, moet je mensen begrijpen. Als je een bedrijf runt met AI, moet je AI begrijpen."

AI vraagt om een nieuwe manier van denken, waarin technologie niet iets is wat je ‘gebruikt’, maar iets waarmee je samenwerkt. Wie deze samenwerking omarmt, bouwt aan de toekomst. Wie blijft afwachten, loopt het risico achter te blijven. Zoals Redding het zegt: "Samenwerken is de toekomst."

Verantwoording: dit verslag heb ik geschreven in samenwerking met ChatGPT 😉